GRID_STYLE

NONE

ΡΟΗ:

latest

Οι εκλογές και το πρόβλημα...

Μια προσέγγιση που απομυθοποιεί τα εκλογικά διλήμματα Του Δημήτρη Γιαννακόπουλου Πες μου ποιο είναι το πρόβλημα και θα σου πω ποιος εί...

Μια προσέγγιση που απομυθοποιεί τα εκλογικά διλήμματα

Του Δημήτρη Γιαννακόπουλου

Πες μου ποιο είναι το πρόβλημα και θα σου πω ποιος είσαι, πού βρίσκεσαι και για πού πηγαίνεις. Στα πανεπιστήμια μαθαίνουμε τους νεότερους να θέτουν με μεθοδολογική ορθότητα προβλήματα και να ερευνούν καλοδομημένες υποθέσεις με διάφορους τρόπους, για να καταλήξουν πάντα σε προσωρινά συμπεράσματα, απόλυτα συναφή με την μεθοδολογία που χρησιμοποίησαν. Έτσι αναπτύσσεται η κριτική αντιπαράθεση μέσω της καλλιέργειας κριτικής σκέψης. Η μεθοδολογική προσαρμογή της έρευνας σε ένα συγκεκριμένο μοντέλο απόκτησης γνώσης (a way of Knowing) ενισχύει την εσωτερική κριτική μιας επιστημονικής αφήγησης (φανερώνει αδυναμίες), ενώ...
παράλληλα προδίδει την ιδεολογικοπολιτική ταυτότητα του εγχειρήματος, σχετικοποιώντας ασφαλώς τόσο το συμπέρασμα, όσο και το πρόβλημα, το όποιο έτσι μεταμορφώνεται σε ένα άλλο επιμέρους ή γενικότερο πρόβλημα ή άλλου είδους πρόβλημα
Τα σημειώνω όσο ποιο απλά μπορώ, για να καταλήξω σε κάτι που θα πρέπει να έχετε όλοι υπόψη σας, αυτή την προεκλογική περίοδο: ο τρόπος που θέτουν τα κόμματα το πρόβλημα που έρχονται να αντιμετωπίσουν οι συγκεκριμένες εκλογές, προδίδει την ταυτότητά τους. Και τούτο είναι πολύ σημαντικότερο από την διαλεκτική της λύσης στο πλαίσιο της ελληνικής κρίσης, την οποία δήθεν διαθέτουν και αποτυπώνουν σε κάποιο πρόγραμμα τα κόμματα. Άλλωστε το «πρόγραμμα» των κομμάτων είναι ένα ιδιόμορφο μνημόνιο που συντάσσει κάποιος για να δεσμευτεί ο ίδιος, σε ενέργειες που θα προσπαθήσει να διασκεδάσει διακυβερνητικώς (είτε ως κυβερνητικός μηχανισμός, είτε ως αντιπολίτευση). Το «συμβόλαιο με τον λαό» είναι μια σύμβαση με την αναφερόμενη ηγεμονική σου θέση (φυσιογνωμία, θώκο) και τίποτε περισσότερο. Αποτελεί δηλαδή λαϊκισμό μέχρις ανατριχίλας!
Ο λαός έμαθε να αναζητεί λύσεις, ενώ θα είχε μεγαλύτερες «επιτυχίες» ως υποκείμενο της λαϊκής κυριαρχίας (πυρήνας της δημοκρατίας) εάν ήξερε και επιζητούσε να κρίνει πολιτικά το πρόβλημα που θέτει το κάθε κόμμα. Το πρόβλημα σε κάθε εκλογική αναμέτρηση για τον κάθε πολιτικό φορέα που εμπλέκεται σε αυτήν είναι ένα και μοναδικό, και έρχεται να προβληματοποιήσει μια κοινωνική κατάσταση. Στο βαθμό που δεν διατυπώνεται έτσι, αλλά έρχεται να θολώσει την πολιτική διάσταση της συγκυριακής κατάστασης ή να παραπέμψει για λύση στην ίδια την κατάσταση που υποτίθεται ότι προβληματοποιεί μέσω της προεκλογικής του αφηγήσεως (ταυτολογία), αποσκοπεί στην εξαπάτηση ή πρόκειται για καλαμπουράκι.
Στο βαθμό που το κόμμα δεν ορίζει με σαφήνεια και με μεθοδολογική επάρκεια το πρόβλημα, οφείλουμε εμείς να ορίζουμε ως πρόβλημα τούτη την αδυναμία του και να την εξετάζουμε σύμφωνα με μια συγκεκριμένη πολιτική μεθοδολογία, η οποία χαρακτηρίζει την δική μας πολιτική διάσταση, δυναμική και ικανότητα δημιουργικής παρέμβασης. Αυτός που θέτει το πρόβλημα εμφανίζεται να διαθέτει κοινωνική ισχύ, η οποία μετριάζεται έως εξαφανίσεως ή τονίζεται μέσω της κριτικής διαδικασίας των υπολοίπων μελών της κοινωνίας. Άρα, ο πολίτης που εξετάζει σε αυτό το πνεύμα προβληματοποίησης το κόμμα, εμφανίζεται ως παράγοντας ισχύος και όχι απλώς ως ταπεινός παράγοντας νομιμοποίησης της ισχύος των κομματικών ηγεσιών.
Φίλοι, εξετάστε εάν θέτουν και πώς θέτουν τα κόμματα το πρόβλημα σήμερα για την ελληνική κοινωνία και όχι πώς διατείνονται ότι θα μπορούσαν να δώσουν λύση στην κρίση. Κανείς δεν έδωσε λύση σε κάτι που δεν έμαθε ή δεν θέλησε να μάθει, ή δεν τον συμφέρει να μάθει πώς ορίζεται ως πρόβλημα. Εάν σε τοποθετήσω θεατή σε μια διαδικασία επίλυσης ενός προβλήματος που δεν εμφανίζει μεθοδολογικές αρετές στον ορισμό του ( ή στις περισσότερες περιπτώσεις ούτε καν ορίζεται), είναι βέβαιο ότι σε εξαπατώ «ταχυδακτυλουργικά», ενώ εσύ χειροκροτείς τον «μάγο» πολιτικάντη ή τον τεχνοκράτη που διαθέτει το μαγικό ραβδάκι της απόκρυφης γνώσης για να σου λύσει το δικό σου πρόβλημα, το οποίο εμφανίζεται μέρος της προβληματικής κοινωνικής κατάστασης, την οποία όμως ο πολιτικός επιχειρεί να διασκεδάσει, μέσω λύσεων που προσφέρονται στο πλαίσιο ενός ψευδεπίγραφου μνημονίου (συμβόλαιο με τον λαό), το όποιο θα αποκτήσει ίσως σημασία στις επόμενες εκλογές και όχι σε τούτες όπου παρουσιάζεται. Είναι στοιχείο για να κρίνεις την μεθοδολογική επάρκεια μιας πολιτικής πρακτικής και αυτό γίνεται προεκλογικώς από ειδικούς για να κρίνουν την πολιτικότητα του φορέα, αλλά από όλους τους πολίτες μετά την διάλυση της βουλής που ανέδειξαν στην βάση του/(των) κομματικού/(ών)-μνημονίου/(ων). Τα προγράμματα κρίνονται αναπότρεπτα και ρεαλιστικά στο τέλος, ο τρόπος που τίθεται όμως το πρόβλημα (και εάν καν τίθεται πρόβλημα) πρέπει να κρίνεται στην αρχή της προεκλογικής εκστρατείας.
Είναι το πρόβλημα σου, πρόβλημα του κόμματος (κάποιου κόμματος) ή όχι; Πώς δεν είναι, αφού το κόμμα έχει λύσεις για όλα τα κοινωνικά προβλήματα, μέρος του οποίου μάλλον είναι και η ατομική σου υπόσταση!! Άρα, δεν είναι πρόβλημά του, το πρόβλημα σου, παρότι έτσι εμφανίζεται! Σε μορφοποιεί (εσένα με το πρόβλημα) ως πρόβλημα τον ίδιο για αποτελέσεις μέρος της αφήγησης μιας λύσης ενός προβλήματος που ΔΕΝ είναι το δικό σου - στο βαθμό που οριστεί ασφαλώς το γενικό πρόβλημα και δεν σαχλαμαρίζουμε, όπως κάνει κυρίως ο δικομματισμός, θέτοντας «κουφά» διλήμματα αποκλειστικά για αφελείς. Πρόσεξε, το ξαναλέω: γίνεσαι εσύ το πρόβλημα και όχι το πρόβλημά σου, πρόβλημά του. Εδώ αρχίζει η πολιτική απάτη και τελειώνει η δημοκρατική πολιτική, δίνοντας την θέση της στον αυταρχισμό και στην στρέβλωση του πολιτικού φαινομένου στις αντιλήψεις των πολιτών. Από εκεί και έπειτα η εκλογική διαδικασία γίνεται τσίρκο με ταχυδακτυλουργούς, νάνους και κλόουν. Είδατε εσείς ποτέ σε κάποιο τσίρκο να ορίζεται ένα πρόβλημα; Λύσεις θεαματικές βλέπετε που οδηγούν στο σχηματισμό προβλημάτων που δεν αφορούν τον θεατή. Είναι δουλειά του τεχνοκράτη, σου λένε. Όχι το πρόβλημα είναι δική σου δουλειά να το ξέρεις από την αρχή, να το κρίνεις από την αρχή και μαζί με αυτό και εκείνους που το θέτουν, όπως το θέτουν.
Δεν κρίνουμε τις λύσεις που δεν είδαμε, κρίνουμε πολιτικά από τις λύσεις που είδαμε σε συνδυασμό με τον τρόπο που τα κόμματα προβληματοποιούν την πραγματική κατάσταση που βιώνουμε. Οι λύσεις είναι απάτη, το πρόβλημα είναι η λύση της πολιτικής κρίσης. Απαιτείστε από τα κόμματα το πρόβλημα και ας είναι αυτό το εκλογικό τους πασαπόρτι. Εάν το πρόβλημα είναι «ευρώ ή δραχμή», «μέσα ή έξω από την ΕΕ», «καπιταλισμός ή σοσιαλισμός με λαϊκή εξουσία του…κόμματος», «αυτοδυναμία ή χάος», «Μεγάλος Συνασπισμός ή άβυσσος» κλπ. - που ακούμε καθημερινά - προφανώς βρισκόμαστε θεατές σε «τσίρκο». Το πρόβλημα για τον πολίτη είναι: ποιες πολιτικές δυνάμεις ορίζουν την διάσταση της ελληνικής κρίσης με μεγαλύτερη συνάφεια ως προς το πρόβλημα του κάθε μέλους του εκλογικού σώματος. Αυτό δεν γίνεται ίσως με μια και μοναδική πρόταση, προκύπτει όμως ως μήνυμα (εάν, όπου και στο βαθμό που προκύπτει) από την εκλογική αφήγηση του κάθε κόμματος. Μια τέτοια προβληματοποίηση της κρίσης εσωτερικεύει (στο μήνυμα) και την υπόθεση της λύσης. Αυτή η τελευταία είναι το πραγματικό πρόβλημα. Η υπόθεση της λύσης ενός προβλήματος και όχι η επιμέρους διαδικασία επίλυσής του θα έπρεπε να αποτελεί το πολιτικό κριτήριο εμπιστοσύνης σε ένα κομματικό φορέα. Η επιμέρους διαδικασία θα δείξει εάν η «υπόθεση» έχει βάση ή είναι φενάκη. Το τελευταίο δεν το ξέρεις αν δεν το δοκιμάσεις, δεν τεστάρεις την θεωρία του και εξετάσεις την τεχνολογία του σε λειτουργικό επίπεδο. Την πρώτη όμως, την υπόθεση που δομεί το πρόβλημα, μπορεί βάσιμα να την κρίνεις πολιτικά από την αρχή. «Καμία κυβέρνηση δεν μπορεί να λύσει, λαϊκά προβλήματα», λέει και ξαναλέει η κ. Παπαρήγα, πηγαίνοντας μάλλον αλλού την κουβέντα. Το ζήτημα, όμως για τον εκλογέα είναι πώς προβληματοποιεί την ζωή του το κάθε κόμμα, ασχέτως αν θέλει ή δεν θέλει να συμμετάσχει σε κυβέρνηση. Η διακυβέρνηση (καπιταλιστική, σοσιαλιστική ή …UFO), γεννά προβλήματα, έχοντας στον πολιτικό μηχανισμό πού την ορίζει, συμφέροντα να διευθετήσει. Τούτα ξεκινούν να πολιτεύονται από τις λύσεις που επιδιώκουν. Οι «λύσεις» που επιδιώκουν, προβληματοποιούν με έναν συγκεκριμένο τρόπο την κοινωνική οργάνωση, την κρίση στο μοντέλο αυτής της οργάνωσης και την διάσταση της πάλης των τάξεων, αν θέλετε. Τούτες οι «λύσεις» μετατρέπονται κατά την διακυβέρνηση σε προβλήματα για τους πολίτες.
Εάν πετύχεις να κατανοήσεις πώς εννοούν τις λύσεις (και όχι ποιες είναι οι λύσεις, πράγμα μάταιο) τα κόμματα, τότε θα αντιληφθείς τι είδους πρόβλημα αποτελούν τα ίδια (τα κόμματα) για εσένα και έτσι θα θέσεις σωστά μεθοδολογικά το δικό σου πρόβλημα της εκλογική σου συμπεριφοράς. Βεβαίως αυτό μπορεί να οδηγήσει σε αποχή, την οποία δεν θα συνιστούσα σε καμία περίπτωση σήμερα – κρίνοντας ασφαλώς από τον τρόπο που εγώ αντιλαμβάνομαι το πρόβλημα ηγεμονίας στον τόπο και επί του οποίου σας έχω απασχολήσει επί μακρού. Τόσο καιρό το πρόβλημα όριζα, αλλά δεν γνωρίζω πόσοι το κατάλαβαν… τόσο το πρόβλημα, όσο κυρίως αυτό που διέπραττα!

4 σχόλια

  1. ΚΡΕΜΑΣΜΑ ΑΝΑΠΟΔΑ ΣΟΛΑ ΤΑ ΛΑΜΟΓΙΑ ΤΗΣ ΜΑΦΙΑΣ ΣΥΜΜΟΡΙΑΣ ΠΟΥ ΠΟΥΛΗΣΕ ΚΑΙ ΚΑΤΕΣΤΡΕΨΕ ΤΗΝ ΧΩΡΑ ,,ΥΠΟΧΡΕΩΣΕ 3 ΓΕΝΙΕΣ ΕΛΛΗΝΩΝ ΝΑ ΖΗΣΟΥΝ ΣΤΗΝ ΦΤΩΧΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΞΑΘΛΙΩΣΗ,,ΜΑΥΡΟ ΣΤΑ ΠΡΟΔΟΤΙΚΑ-ΜΕΙΟΔΟΤΙΚΑ ΚΟΜΜΑΤΑ ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΛΑΟΣ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΑΡΑΤΡΕΧΑΜΕΝΟΥΣ ΤΟΥΣ.ΧΕΙΡΑΦΕΤΗΣΗ ΤΟΥ ΛΑΟΥ - ΝΑ ΠΑΡΕΙ ΤΗΝ ΤΥΧΗ ΣΤΑ ΧΕΡΙΑ ΤΟΥ ..ΛΑΙΚΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΚΡΕΜΑΛΕΣ ΑΜΕΣΩΣ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. . Την πολιτική διεύθυνση του εγχειρήματος είναι αδύνατο να την ασκήσουν αυτοδύναμα η Ν.Δ. ή το ΠΑΣΟΚ. Δεν διαθέτουν ούτε την προγραμματική και ιδεολογική εσωτερική συνοχή ούτε την αναγκαία ισχυρή πολιτική νομιμοποίηση στο κοινωνικό σώμα. Το στοίχημα είναι η συγκρότηση του «μεγάλου μνημονιακού συνασπισμού», του οποίου πρόπλασμα υπήρξε το πολιτικό άθροισμα που στήριξε την κυβέρνηση Παπαδήμου. Αυτός ο συνασπισμός, συναρθρωμένος με την «πολυδαίδαλη υπερδομή» του ΔΝΤ και του διευθυντηρίου της Ευρωζώνης θα αποτελέσει το πολιτικό υποκείμενο προσανατολισμού και ελέγχου των πολιτικών διαδικασιών στη χώρα. Και γύρω από αυτόν τον συνασπισμό θα διαμορφωθεί ένας αστερισμός υβριδικών πολιτικών μορφωμάτων που θα λειτουργούν ως «λελογισμένη» αντιπολίτευση και ως αναχώματα σε ανεπιθύμητες μετατοπίσεις προς τα αριστερά. Δεν θα αμφισβητούν όμως την αναγκαιότητα και τη νομιμότητα των μνημονίων. ΤΕΛΙΚΑ ΠΟΙΟΣ ΕΙΝΑΙ Ο ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΓΙΑ ΤΑ ΜΕΓΑΛΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ ΔΝΤ-ΕΕ-ΤΡΟΙΚΑ ?ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΛΑΟΣ ΝΤΟΡΑ ΚΑΤΣΕΛΗ ΔΡΑΣΗ (ΚΑΜΕΝΟΣ ΜΕ ΕΡΩΤΗΜΑΤΙΚΟ?)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. ΩΩΩΩΩΩΩΩΩΩ....συμφορά !!!πάνε και τα αρχίδια μας τα κοντά !
    Και ο Γείτονας πηδάει από το πράσινο Tιτανικό.
    _____________________________________
    Την πρόθεσή του να μην πολιτευθεί στις επόμενες εκλογές γνωστοποίησε ο βουλευτής β' Αθηνών του ΠΑΣΟΚ Κώστας Γείτονας.
    Μιλώντας από το βήμα της Βουλής,ο πρώην υπουργός ευχαρίστησε τον.........κόσμο που τον ψήφισε όλα αυτά τα χρόνια καθώς και τους συναδέλφους του βουλευτές.

    - ΚΑΙ ΟΤΑΝ ΑΝΤΙΛΗΦΘΗΚΕ ΟΤΙ ΘΑ ΦΑΕΙ ΦΟΥΜΟ ΤΗΝ ...ΕΚΑΝΕ και το σκουπίδι αυτό το μόνιμα Μιζομένο 10% !!
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    ΚΑΙ ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΜΕΙΝΕΙ ΡΕ ΠΟΥΣΤΗ ΜΟΥ !!

    Η πεντάμορφη ΦΩΦΩ,
    με το βΕΝΙΖΕΛΟΜΟΥΣΟΥΛΙΝΙΟ ..ΤΕΡΑΣ !
    ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
    χιχιχιχ..
    Φεύγουν ακόμα και οι γλάστρες
    από το ΠΑΣΟΚ. Ανεξαρτητοποιήθηκε και...η Άρια Αγάτσα.. _____________________________
    Ο πανικός εξ αιτίας της οργήςπου θα ξεσπάσει οσονούπω στα κεφάλια των δοσίλογων ΠΑΣΟΚΩΝ + Τόσο, που ακόμα και οι γλάστρες την κάνουν σιγά σιγά.
    Τελευταίο κρούσμα η “ανεξαρτητοποίηση” της Άριας Αγάτσα, βουλευτού Βοιωτίας (τί πίνουν εκεί στη Βοιωτία ;).
    Η κα Αγάτσα γίνεται έτσι ο πιο πρόσφατος κρίκος στην μακρά αλυσίδα των δοσίλογων της συμμορίας ΓΑΠ που έβαλε την Ελλάδα στο μνημόνιο,
    αλλά πιστεύουν (ματαίως) οτι θα σώσουν το τομάρι τους ζητώντας πολιτικό άσυλο σε δοχεία Πασοκικών αποβλήτων, σαν τα κόμματα του Φώτη του Κουβέλη και του Χαρούλη του Καστανίδη.
    ____________________________
    Αποχωρούν 15 μέλη του Εθνικού Συμβουλίου του ΠΑΣΟΚ.
    Με επιστολή τους προς τον γραμματέα του ΠΑΣΟΚ Μιχάλη Καρχιμάκη, δεκαπέντε μέλη του Εθνικού Συμβουλίου του Κινήματος δημοσιοποιούν την αποχώρησή τους. Τα 15 μέλη του ΠΑΣΟΚ, που προέρχονται κυρίως από τη νεολαία, τονίζουν ότι άρουν τη στήριξή τους από όσους «τοποθετούν το συμφέρον των δανειστών πάνω από τον αγώνα για καθημερινή επιβίωση του ελληνικού λαού» και δηλώνουν ότι παραιτούνται από τις «αντίστοιχες θεσμικές τους ιδιότητες».
    - Χεστήκαμε....βεβαίως-βεβαιως

    KAI....Τα παπάρια μας κουνιούνται:
    _________________________________
    Δεν θα είναι υποψήφιος ο Ρόβλιας...
    [Στα παπάρια του του Ρόβλια η πολιτική...θα περνάει ήσυχος τα Σαββατοκύριακά του στο εξοχικό του στην Πάρο και δεν θα έχει το άγχος να φάει γιαούρτια...]στην περιφέρεια Καρδίτσας, που εκλεγόταν από το 2004.

    ΑΜΑΝ !!!__________________________________
    Αποσύρεται ο Μιλτιάδης Παπαϊωάννου..
    Βαρέθηκε να τρώει..
    Ενας από του πιο ηλίθιους
    πολιτικούς που πέρασε από Κυβέρνηση.....
    ΩΩωωωωωω ...στα ΑΡΧΙΔΙΑ μας.
    Αλλά στην πρώτη 12άδα.. ΘΑ είσαι ΚΑΘΑΡΜΑ + + +

    /*/ {Μέχρι και ο χεσμένος Νταλάρας.. Ραγκούσης: "Διαφωνώ και υποβάλω την παραίτησή μου..."}

    ///// και άλλο ..φρεσκο. Παραιτείται από το ΠΑΣΟΚ...Ιωάννη ΜΕΝΔΡΙΝΟΣ
    π. Αν/τη Γραμματέα Δ.Ο Θερμαϊκού Μέλος Δ/νης Νομαρχιακής Επιτροπής
    Β΄ Θεσσαλονίκης...

    ΕΝΑΣ-ΕΝΑΣ ΝΑ ΠΡΟΛΑΒΑΙΝΟΥΜΕ ρε...να γράφουμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Κύριε Γιαννακόπουλε, σας έχω ξαναγράψει και προς τιμή σας, έχετε απαντήσει, κάτι που ολίγιστοι πράττουν.
    Εκλογές. Να ρωτήσουμε για ποιά διλήμματα; Να μιλήσουμε για το μέλλον, ποιό μέλλον;
    Η γραφίδα πολλών ιστορικών ή μη είναι δυνατή και πετυχαίνει πολλές φορές να προβληματίσει και να λειτουργήσει σαν μοχλός για δημιουργική περαιτέρω σκέψη και προβληματισμό.
    Όμως, εδώ που φτάσαμε, ας δούμε λίγο τα πράγματα μέσα από μια διαφορετική διήγηση.
    Μία ανάγνωση ή περισσότερες; Λαός ή κοινωνικό σύνολο; ποιός το ένα και ποιό το άλλο;
    Ο «λαός» απ’ αρχής του νεοπαγούς ελληνικού βασιλείου ζούσε ανέκαθεν στο περιθώριο και έπαιζε το ρόλο της μονιμοποίησης των όποιων αποφάσεων, αφού το μόνιμο φαινόμενο της ελληνικής πολιτικής ιστορίας ήταν και είναι οι βαθύτατες κρίσεις τόσο στο πολίτευμα –η συνταγματική καταπάτηση, έτσι όπως εννοούμε την καταπάτηση τμήματος ενος αγρού ή μετακίνησης των ορίων του -όσο και στο έθνος... Πώς γινόταν κατορθωτό κάθε φορά, πάντα, κάθε θεσμός να διαβρώνεται και να εκμαυλίζεται;
    Άραγε, πάντοτε ο «λαός» ήταν εξάρτημα -με την θέλησή του; -των πολιτικών δυνάμεων; Τι να γράψουμε για την δημόσια διοίκηση, το δημόσιο χρήμα, την εκκλησία, την οργανωμένη αστική ολιγαρχία; Να θυμηθούμε ότι η διαχρονικά ελληνική περίπτωση είναι ένα παράδειγμα των ελαττωμάτων της θεωρίας; (Γ.Δερτιλής). Το δασμοβίωτο κράτος και τότε και τώρα με τη «μαγική» συνταγή που ξεπέρασε κάθε προηγούμενο ασυδοσίας στις μέρες μας: «τα ταμιευτικά συμφέροντα του δημοσίου υπερισχύουν των ιδεών της ελευθερίας του εμπορίου...και της ατομικής ελευθερίας, ακόμα». Αυτοί που επέτρεψαν την ασυδοσία και την μετέτρεψαν σε παντιέρα τους, σήμερα χρειάζονται τριπλές φυλακές για να εγκιβωτίσουν τους έλληνες πολίτες-οφειλέτες που οι ίδιοι δημιούργησαν; Γνωρίζετε κανένα φαντάρο «κεκαρμένο», μετά τη σαραντάρα του εγκλεισμού της βασικής εκπαίδευσης να μην τρέχει σαν τρελός στο πορνείο να ξεχαρμανιάσει; Διακοποδάνεια, αυτοκινητοδάνεια, οι τράπεζες, με σεξουαλικές τρεμάμενες φωνές να τηλεφωνούν, στις πιο ακατάλληλες ώρες για σπουδαστικά δάνεια, εορτοδάνεια, έχετε κάρτα; Συγχαρητήρια, Μπράβο!! Πάρτε ακόμα δύο... εμείς εδώ είμαστε...ειδικό καθεστώς για στρατιωτικούς και δημόσιους υπάλληλους, σαν τις πιο καλοδουλεμένες τροτέζες να αποζητούν και να απομυζούν το ελληνικό πορτοφόλι. Κι όταν αυτό άδειασε και υπερχρεώθηκε... «στρίβειν δια του αρραβώνος». Τότε «φεσατζήδες» οι έλληνες «μπαταχτσήδες» οι έλληνες. Και οι τραπεζίτες να ζητούν στην επόμενη δόση δις για τη θωράκισή τους. Κι έτσι λοιπόν, φτάσαμε στο σημείο μηδέν, τα ανώτερα αστικά στρώματα να τρέπονται από την αφορολογησία στην ασυδοσία και στις υπερπαροχές, τα δε κατώτερα αστικά στρώματα, απευθείας στην υπερφορολόγηση και στον αφανισμό (μικρο-μισθωτοί και συνταξιούχοι και μικροεπιτηδευματίες –ο θάνατος του εμποράκου, δηλαδή).
    Όντως, λοιπόν, βρισκόμαστε μπροστά σε ένα ιστορικά πολιτικό αίνιγμα και σας ρωτώ : οι παρεκτάσεις της διεθνούς δικαιοδοσίας, μέσω των μνημονιακών συμβάσεων και της εφαρμογής του αλλοδαπού (αγγλικού) δικαίου, καλείται ο «λαός» να τις νομιμοποιήσει και συνταγματικά με την ψήφο του; Τέλος ποιά κυβέρνηση, κατά την άποψή σας, και σε ποιά περίοδο έλυσε «λαϊκά», -προσέξτε -λαϊκά αιτήματα, προβλήματα, χωρίς να κάνει αυτό το «λαό» να ματώσουν οι σάρκες του, να συρθεί σε αδελφοκτόνες ή όποιες άλλες διαδικασίες, σήμερα της προσπάθειας στροφής της μιας κοινωνικής τάξης κατά της άλλης, με ανυπολόγιστες συνέπειες για τον τόπο (όπου τόπος, βλέπε άνθρωποι, πολίτες, λαός που στέκει στα πόδια του και συλλογάται λεύτερα κι όχι κάτω από τα παροχικά ή και αντιπαροχικά μνημονικά και μνημονιακά διλλήματα, αδιαφορώντας για το κοινωνικό ή όποιο άλλο ντόμινο αυτής της «μεταφερόμενης» κρίσης;

    ΑπάντησηΔιαγραφή

ΠΡΟΣΟΧΗ! Την ευθύνη για το περιεχόμενο των σχολίων φέρει αποκλειστικά ο συγγραφέας τους και όχι το site. Η ανάρτηση των σχολίων μπορεί να έχει μια μικρή χρονική καθυστέρηση