Ο λογαριασμός των 5 ωρών!..

Πολλά ερωτηματικά δημιουργεί σε εισαγγελείς και δικαστές ο λογαριασμός με τον κωδικό «BUP: 9010138503.xls –ROSSONIS ANDREAS», ο αποκαλούμ...

Πολλά ερωτηματικά δημιουργεί σε εισαγγελείς και δικαστές ο λογαριασμός με τον κωδικό «BUP: 9010138503.xls –ROSSONIS ANDREAS», ο αποκαλούμενος πλέον και λογαριασμός «της μίας ημέρας», που φαίνεται να άνοιξε το 2005 στην HSBC ο Ανδρέας Ρωσσώνης, σύζυγος της εξαδέλφης του πρώην Υπουργού Γιώργου Παπακωνσταντίνου, Μαρίνας Παπακωνσταντίνου. «Το να ανοίγει ένας λογαριασμός σε κάποιον φορολογικό ‘’παράδεισο’’ για ένα τόσο μικρό διάστημα ίσως να είναι κάτι που συνηθίζεται. Το να ανοίγει όμως για λίγες ώρες σε υποκατάστημα μιας μεγάλης τράπεζας στην Ελβετία, δημιουργεί πολλές απορίες» σημειώνουν. Γνώστες της διεθνούς τραπεζικής πρακτικής αναφέρουν ότι τέτοιες κινήσεις σε ορισμένες περιπτώσεις αφορούν μεταφορές «ύποπτων» χρηματικών ποσών, που για να «καλυφθούν» χρειάζονται το «κέλυφος» ενός μεγάλου τραπεζικού ιδρύματος.
«Φύλλο και φτερό»
Οι οικονομικοί εισαγγελείς που χειρίζονται την υπόθεση έκαναν, με την συνδρομή ειδικών, «φύλλο και φτερό» όλους τους φακέλους που συνοδεύουν όχι μόνο τον λογαριασμό - «ερωτηματικό» αλλά και όσους συνοδεύουν αυτόν που διατηρούσε η έτερη εξαδέρφη του πρώην υπουργού, Ελένη, με τον σύζυγό της Συμεών Συκιαρίδη. Ο τελευταίος φαίνεται, έως την ημέρα που έγινε η υποκλοπή, να είχε υπόλοιπο 1,22 εκατ. δολάρια. Ετσι έφτασαν να βρουν την συγγενική σχέση και να συνδέσουν τον Γ. Παπακωνσταντίνου με τους εν λόγω λογαριασμούς. Ωστόσο, όπως σημειώνουν εισαγγελικές πηγές, προκειμένου να υπάρξει μια σαφής εικόνα, θα πρέπει οι Ελβετοί να μας δώσουν αναλυτικά τις κινήσεις των επίμαχων λογαριασμών, κάτι που απαιτεί αίτημα δικαστικής συνδρομής. Βέβαια, η Ελβετία θεωρεί ότι η λίστα αυτή είναι προϊόν υποκλοπής και ως εκ τούτου οι ίδιες πηγές σημειώνουν ότι ενδεχομένως να προβάλλουν εμπόδια. Ωστόσο, το ότι η υπόθεση απασχολεί πλέον και τη Βουλή η οποία επίσης μπορεί να υποβάλλει αίτημα δικαστικής συνδρομής, εκτιμούν ότι είναι ένας σοβαρός λόγος που μπορεί να κάμψει τις όποιες αντιρρήσεις των ελβετικών Αρχών.
Παράλληλα, οι οικονομικοί εισαγγελείς Γρ.Πεπόνης και Σπύρος Μουζακίτης καλούν ως υπόπτους για εξηγήσεις τους τρεις συγγενείς του Γ. Παπακωνσταντίνου, τα στοιχεία των οποίων είχαν αφαιρεθεί από το αρχικό usb. Για κατάθεση κλήθηκαν συνεργάτες του πρώην υπουργού, οι οποί θα πρέπει με βάση το οργανόγραμμα του γραφείου να δώσουν εξηγήσεις ποιος συνεργάτης του πήρε το CD, τι το έκανε και ποιος υπάλληλος γνωρίζει κάτι για την αφαίρεση των ονομάτων. Συμπληρωματικά αναμένεται να καταθέσουν οι Ιωάννης Διώτης και Γιάννης Καπελέρης, καθώς οι Γάλλοι ήταν κατηγορηματικοί, και μάλιστα παρουσίασαν και στοιχεία επ΄αυτού, πώς η λίστα «πειράχτηκε» στην Ελλάδα.
Την ίδια ώρα, διχασμένος είναι ο δικαστικός και νομικός κόσμος της χώρας για το εάν υπάρχει ζήτημα παραγραφής τυχόν ποινικών ευθυνών του Γ. Παπακωνσταντίνου. Η μία πλευρά είναι κάθετη και τάσσεται με την άποψη των περισσότερων συνταγματολόγων που μιλούν για παραγραφή.
Όπως υποστηρίζουν, η Βουλή που προέκυψε, από τις εκλογές της 6ης Μαΐου είχε δικαίωμα να ασκήσει ποινική δίωξη σε βάρος του πρώην υπουργού μέχρι και το τέλος της δεύτερης συνόδου της, σύμφωνα με το άρθρο 86 του Συντάγματος. Εφόσον από ευθύνη του ίδιου του Κοινοβουλίου παρήλθε ολόκληρη κοινοβουλευτική περίοδος- με την διάλυσή της σε δύο ημέρες- απώλεσε το δικαίωμά της και, κατόπιν τούτου, εξαλείφθηκε και το αξιόποινο των πράξεων του, λένε κατηγορηματικά.

Η «μεταβατική» Βουλή
Η άλλη πλευρά υποστηρίζει, ότι η Βουλή της μίας ημέρας που συγκροτήθηκε ήταν «μεταβατική» για να προετοιμάσει τις επόμενες εκλογές. Ως εκ τούτου, επιμένουν «δεν μπορούμε να θεωρήσουμε ότι συστήθηκε για να ασκήσει τα καθήκοντά της, δηλαδή να νομοθετήσει. Συνεπώς δεν μπορεί επουδενί να εκληφθεί ως κοινοβουλευτική περίοδος, και άρα δεν έχουν υποπέσει τα όποια αδικήματα σε παραγραφή».
Όσον αφορά το εάν ο Γ. Παπακωνσταντίνου έκανε όποια πράξη έκανε ως υπουργός, δηλαδή κατά την ενάσκηση των καθηκόντων του, ή «επ'ευκαιρία» αυτών, ανώτατοι δικαστές σημειώνουν ότι το CD με τη λίστα περιήλθε στην κατοχή του λόγω της ιδιότητάς του ως υπουργού. «Τα υπόλοιπα -τονίζουν- είναι νομικοί ακροβατισμοί». Με αυτή την επισήμανση αντικρούουν εκείνους που υποστηρίζουν ότι δεν εμπίπτουν όλα τα αδικήματα στο νόμο περί ευθύνης υπουργών και μάλιστα η νόθευση εγγράφου είναι ένα από αυτά. Σε κάθε περίπτωση πάντως, η πλειοψηφία των δικαστών επισημαίνει ότι, εν πολλοί, όλα θα κριθούν όχι μόνο από την εξέλιξη που θα υπάρξει από τη Βουλή αλλά και από τα ευρήματα της εισαγγελικής έρευνας. Σε διαφορετική περίπτωση, σημειώνουν, αν εντοπιστούν κενά ως προς τον έλεγχο,τότε τα αδικήματα που μπορούν να προκύψουν δεν αποκλείεται να είναι και σε βαθμό κακουργήματος και να μην εμπίπτουν σαφώς στον νόμο περί ευθύνης υπουργών.
Πλην όλων των παραπάνω θεμάτων που απασχολούν, οι δικαστές δεν κρύβουν και τον προβληματισμό τους για το πώς πρέπει να κινηθεί η Δικαιοσύνη στην υπόθεση της λίστας σε περίπτωση που η Βουλή της «ρίξει το μπαλάκι», ώστε αυτή να κρίνει αν έχει παρέλθει η αποσβεστική προθεσμία. «Δεν πρέπει να είναι η Δικαιοσύνη εκείνη που θα ‘’βγάλει πάλι τα κάστανα από τη φωτιά’’ για έναν νόμο που ψήφισαν τα δύο μεγάλα κόμματα- τον οποίο μάλιστα έχουν πολλές φορές κατακρίνει και έχουν ζητήσει την κατάργησή του», σημειώνουν.
Πηγή: real.gr