Εκ των προτέρων αθώωση...

Απάντηση στο παρασκήνιο «Και όμως, εκτός από το Θεό, συγχωρεί και ο Γιώργος» * απέστειλε στην aftodioikisi.gr το Γραφείο Τύπου του Δήμ...

Απάντηση στο παρασκήνιο «Και όμως, εκτός από το Θεό, συγχωρεί και ο Γιώργος»* απέστειλε στην aftodioikisi.gr το Γραφείο Τύπου του Δήμου Αμαρουσίου:
Η απάντηση:
Σχετικά με τα αναφερόμενα σε δημοσίευμα στην ιστοσελίδα σας την 5η Οκτωβρίου 2012 με τίτλο: «Και όμως, εκτός από το Θεό, συγχωρεί και ο Γιώργος» (www.aftodioikisi.gr/paraskinia/23788) και για την αποκατάσταση της αλήθειας -με τη σύμφωνη γνώμη και της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου μας επί των νομικών πτυχών του θέματος- γνωρίζονται τα ακόλουθα:
α. Ο συγκεκριμένος μόνιμος υπάλληλος του Δήμου Αμαρουσίου που αναφέρεται στο δημοσίευμα, έχει τεθεί σε αργία, με απόφαση του Δημάρχου Αμαρουσίου και η απόφαση αυτή μπορεί κατά το νόμο να ανακληθεί μόνο εάν ο ενδιαφερόμενος υπάλληλος προσκομίσει αμετάκλητη αθωωτική απόφαση του Δικαστηρίου.
Τέτοια δικαστική απόφαση δεν έχει προσκομισθεί μέχρι σήμερα και κατά συνέπεια, ο συγκεκριμένος αυτός υπάλληλος δεν επέστρεψε στην Υπηρεσία του, αλλά εξακολουθεί να ευρίσκεται σε αργία.
β. Το γεγονός ότι το διοικητικό συμβούλιο της Δημοτικής Επιχείρησης Ανάπτυξης Δήμου Αμαρουσίου απεδέχθη να εισπράξει από το συγκεκριμένο υπάλληλο το ποσό, κατά το οποίο, σύμφωνα με τα στοιχεία του Λογιστηρίου της, ζημιώθηκε από ενέργειες του υπαλλήλου αυτού, ασφαλώς και δεν είναι «πράξη συγχώρεσης», αλλά αντίθετα, νόμιμη ενέργεια προστασίας των συμφερόντων της.
Σημειώνεται, επίσης, ότι στο Διοικητικό Συμβούλιο της Δημοτικής αυτής Επιχείρησης συμμετέχει και δημοτική σύμβουλος της μείζονος μειοψηφίας και η σχετική απόφασή του είναι νόμιμη, χωρίς, ασφαλώς, οποιαδήποτε συμμετοχή του Δημάρχου.

Απάντηση aftodioikisi.gr:
Με το παρασκήνιο της η aftodioikisi.gr δεν ισχυρίστηκε ποτέ ότι η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της  Δημοτικής Επιχείρησης Ανάπτυξης Δήμου Αμαρουσίου (ΔΕΑΔΑ) δεν ήταν νομότυπη. Κι ότι στο δ.σ. της Επιχείρησης αφενός δεν συμμετέχει εκπρόσωπος της μείζονος μειοψηφίας (ο οποίος παρεπιπτόντως ΔΕΝ υπερψήφισε την απόφαση της «συγχώρεσης» του εν λόγω επίορκου υπαλλήλου - που δεν ήταν όποιος κι όποιος αλλά ο -εκλεκτός της δημοτικής Αρχής- διευθυντής της Δημοτικής Αστυνομίας) και αφετέρου ότι συμμετέχει ο δήμαρχος.
Είναι όμως αστείο να ισχυρίζεται ο Γ. Πατούλης μέσω Δελτίου Τύπου ότι, στην ουσία, δεν γνώριζε κάτι για την απόφαση. Η στήλη το έχει γράψει πολλές φορές, ότι ο δήμαρχος Αμαρουσίου ασχολείται περισσότερο με τον Ιατρικό Σύλλογο που θεωρεί πως του «δίνει πόντους» στο να είναι υποψήφιος βουλευτής ή υποψήφιος δήμαρχος Αθηναίων παρά με το Μαρούσι . Δηλαδή, τι υποστηρίζει ο δήμαρχος, ότι εκτός του ότι δεν ασχολείται με το δήμο του,  δεν ενημερώνεται και για τις αποφάσεις των οργάνων του;
Τώρα, όσον αφορά την ουσία: Ο δήμαρχος ισχυρίζεται ότι η απόφαση «δεν είναι «πράξη συγχώρεσης», αλλά αντίθετα, νόμιμη ενέργεια προστασίας των συμφερόντων της δημοτικής επιχείρησης» και ότι ο υπάλληλος αυτός θα επανέλθει στην υπηρεσία του αφού, όπως ήταν αναγκασμένη να κάνει η δημοτική αρχή, τον έθεσε σε αργία, μόνο αν προσκομίσει «αμετάκλητη αθωωτική απόφαση του Δικαστηρίου»
Σ' αυτό ακριβώς έγκειται η «συγχώρεση» για την οποία μίλησε η aftodioikisi.gr: Στο ότι η απόφαση της ΔΕΑΔΑ στην ουσία αποτελεί το βασικό επιχείρημα του εν λόγω επίορκου υπαλλήλου προκειμένου να αθωωθεί στο Δικαστήριο και να επιστρέψει στην υπηρεσία του αναβαπτισμένος.
Το λέει άλλωστε ο ίδιος στο αίτημα του (Να μου χορηγήσετε σχετική βεβαίωση, στην οποία να εμφαίνεται ότι η ΔΕΑΔΑ έχει αποζημιωθεί - ικανοποιηθεί πλήρως και ουδεμία απαίτηση διατηρεί εναντίον μου από την αιτία αυτή ή οποιαδήποτε άλλη προκειμένου να τη χρησιμοποιήσω δικαστικά), το λένε στους διαδρόμους και οι συνεργάτες του δημάρχου ότι η απόφαση ελήφθη για ν' αθωωθεί το παιδί.
Γιατί, μην μας πει ο Γ. Πατούλης ότι ο υπερχρεωμένος και επί των ημερών του (52,2 εκατ. ευρώ είναι το χρέος του)  Δήμος Αμαρουσίου είχε ανάγκη από 464,60 ευρώ που, ούτως ή άλλως, θα λάμβανε και μάλιστα με τους τόκους με βάση τη δικαστική απόφαση;