Αυτό είναι το email της τρόικας για "λουκέτο" σε ΕΑΣ, ΛΑΡΚΟ και ΕΛΒΟ...

Το email του Ματία Μορς, με το οποίο ενημερώνεται η ελληνική κυβέρνηση, ότι ίσως χρειαστεί να κλείσουν οι ΕΑΣ, ΛΑΡΚΟ και ΕΛΒΟ δόθηκε στη ...

Το email του Ματία Μορς, με το οποίο ενημερώνεται η ελληνική κυβέρνηση, ότι ίσως χρειαστεί να κλείσουν οι ΕΑΣ, ΛΑΡΚΟ και ΕΛΒΟ δόθηκε στη δημοσιότητα.
Στο email του Μορς προς το υπουργείο Οικονομικών, αναφέρεται πως "πρέπει το ενδεχόμενο κλεισίματος/ρευστοποίησης να εξεταστεί για αυτές τις τρεις εταιρείες".
"Σε αυτό το πλαίσιο, οιαδήποτε ρευστοποίηση δεν πρέπει να έχει ως προϋπόθεση τις αποζημιώσεις που αφορούν τις μη νομικές υποχρεώσεις ή την μετακίνηση του εργατικού δυναμικού", αναφέρει ο Μορς, σημειώνοντας πως τα σχέδια αυτά δεν είναι βιώσιμα.
"Παρακαλώ δείτε την λεπτομερή αντίδραση της πλευράς και το συμπέρασμα ότι τα προτεινόμενα σχέδια αναδιάρθρωσης δεν είναι κατά την άποψή μας βιώσιμα ή ρεαλιστικά και δεν διασφαλίζουν μία διατηρήσιμη λύση από οικονομικής άποψης και σε ότι αφορά τον προϋπολογισμό και τις κρατικές ενισχύσεις", αναφέρει μεταξύ άλλων.

Ειδικότερα, ως προς τις τρεις εταιρείες αναφέρει:

ΛΑΡΚΟ
H τρόικα θεωρεί ότι η κυβέρνηση θα πρέπει είτε να πωλήσει την εταιρεία και να περιμένει ότι ο αγοραστής θα αποπληρώσει τις κρατικές ενισχύσεις, είτε να πωλήσει ξεχωριστά τις εγκαταστάσεις Αγίου Ιωάννη/Λάρυμνας και τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία της ΛΑΡΚΟ.

ΕΑΣ
Η τρόικα θέτει το ερώτημα εάν με τα δεδομένα που υπάρχουν είναι λογικό – από οικονομικής απόψεως – να παραμείνει η εταιρεία ανοικτή ή να προχωρήσει σε πλήρη και άμεση εκκαθάριση.

ΕΛΒΟ
Ο κ. Μορς υποστηρίζει ότι η περισσότερο επιθυμητή και ρεαλιστική λύση κατά την τρόικα για την επιχείρηση είναι πως θα πρέπει να πτωχεύσει αμέσως.

Αναλυτικά το επίμαχο e-mail του Μορς στο υπουργείο Οικονομικών:

Thank you very much for forwarding the restructuring plans for the three companies. Please find a detailed reaction from our side with the conclusion that the proposed restructuring plans are in our view not viable or realistic and do not guarantee a sustainable solution from the economic efficiency, budgetary and state aid points of view. In our view, the option of closure/liquidation must be considered for all three companies (as reflected in the language of the MEFP/MoU and the public announcement in July). In this context, any liquidation should not be conditional on indemnities going beyond legal requirements or on a redeployment of the work force.

LARCO

Our main concern for LARCO is that in your proposal the tendering processes for the two asset clusters are not fully independent from each other (for the privatisation of the smelter and the mines, respectively), thus involving business continuity without addressing the fundamental state aid concerns (the transaction is structured in such a way that there is a high probability that the same investor will acquire both tendered assets and will thus be liable to pay back the State aid). Moreover, the potential investors are required to maintain employment in an over-staffed organisation that has been loss-making since 2008. This is an objective which is not commensurate with long term viability of the company and is creating additional financial risks.

The alternatives for the government should be either to sell the asset and expect from the buyer to pay the state aid back (as mentioned in the Almunia-Rehn letter) or to sell separately the Agios Ioanis/Larymna concession and the remaining Larco assets in an unbundled fashion, without giving the investor any specific option to acquire all assets or liquidate them otherwise (if they do not find buyers). In this context, the assessment of the alternatives would be facilitated if you could provide us with pre- and post-restructuring financial accounts.

HDS

You are envisaging 144 million Euro of State funds to the military activities that would result from the split between civil and military activities of HDS, additional to the already inherited liabilities from the past. The proposal is basically calling for a rather generous early retirement and exit scheme which would have implications in terms of fiscal space and the programme. Given the fiscal space constraints and the dependence of the company on domestic orders, we believe that this is not a viable solution and the company should be liquidated. If a case could be made from a national defence objective perspective, this has to involve a substantially downsized/restructured company which is domestically-oriented. It has to be seen whether at such lower scale (given lower revenues but possibly high fixed costs) it makes sense from an economic point of view to keep the company on the market or whether one should just to proceed with outright liquidation.

ELVO

The special liquidation plan is more costly compared to bankruptcy. For example, if the company is liquidated 13.5 million euro are needed for severance payments; however if the company continues to function under special liquidation regime it will need 27.5 million euro to run operations until the conclusion of the current backlog contracts.

The assumption in your analysis that the shareholder's losses will stop upon the completion of the backlog contracts and that the company may win further contracts allowing thus the completion of the development plan is not realistic and does not guarantee any security related to the viability and future of the company. In conclusion, we consider that an outright bankruptcy of the company is the most desirable and realistic solution.

We look forward to receiving a new improved version of the restructuring/liquidation plans for the three companies which take into account our comments/suggestions.

Best regards,

Matthias

Η ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΜΕΤΑΦΡΑΣΗ

Αγαπητή Χριστίνα,

Σε ευχαριστώ πολύ για την προώθηση των σχεδίων αναδιάρθρωσης για τις τρεις εταιρίες. Σου επισυνάπτουμε την αναλυτική αντίδραση από την πλευρά μας με το συμπέρασμα ότι τα προτεινόμενα αναδιαρθρωτικά σχέδια κατά τη γνώμη μας δεν είναι ούτε βιώσιμα ούτε ρεαλιστικά και δεν εγγυώνται μία βιώσιμη λύση από την πλευρά της οικονομικής επάρκειας και τις θέσεις προϋπολογισμού και κρατικών βοηθημάτων. Κατά την άποψή μας, η επιλογή για κλείσιμο/εκκαθάριση πρέπει να εξεταστεί για όλες τις τρεις εταιρίες (όπως αναφέρεται στο MEFP/MoU και την δημόσια ανακοίνωση τον Ιούλιο). Σε αυτό το πλαίσιο, οποιαδήποτε εκκαθάριση δεν θα πρέπει να γίνει υπό την προϋπόθεση των αποζημιώσεων πέραν των νόμιμων απαιτήσεων ή της επαναπρόσληψης του εργατικού δυναμικού.

ΛΑΡΚΟ

Η βασική ανησυχία μας για τη ΛΑΡΚΟ είναι ότι στην πρότασή σας οι διαδικασίες υποβολής προσφορών για τα δύο ενεργητικά κεφάλαια δεν είναι πλήρως ανεξάρτητες μεταξύ τους (για την ιδιωτικοποίηση των χυτήριων και των ορυχείων αντίστοιχα), έτσι εμπλέκει την επιχειρηματική συνέχεια χωρίς να αντιμετωπίζει στις θεμελιώδεις ανησυχίες για την κρατική βοήθεια (η συναλλαγή είναι δομημένη με έναν τέτοιο τρόπο που υπάρχει υψηλή πιθανότητα ότι ο ίδιος επενδυτής θα αποκτήσει και τα δύο ενεργητικά κεφάλαια και έτσι θα είναι υπεύθυνος για να αποπληρώσει την κρατική βοήθεια). Επιπλέον, οι πιθανοί επενδυτές απαιτείται να διατηρήσουν τις θέσεις εργασίας σε έναν οργανισμό με πλεονάζων προσωπικό που καταγράφει οικονομικές ζημιές από το 2008. Αυτός είναι ένας στόχος που δεν είναι ανάλογος με την μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα της εταιρείας και δημιουργεί επιπλέον οικονομικούς κινδύνους.

Οι εναλλακτικές για την κυβέρνηση θα πρέπει να είναι είτε να πουλήσει το συγκεκριμένο περιουσιακό στοιχείο και να περιμένει από τον αγοραστή να πληρώσει την κρατική βοήθεια (όπως αναφέρθηκε στην επιστολή Αλμούνια-Ρεν) είτε να πουλήσει ξεχωριστά τα δικαιώματα για τις εγκαταστάσεις του Άγιου Ιωάννη/ Λάρυμνα και τα υπόλοιπα περιουσιακά στοιχεία της ΛΑΡΚΟ με τρόπο που να τα διαχωρίζει (σ.σ. μτφρ δηλαδή σε κομμάτια) χωρίς να δώσει στον επενδυτή καμία συγκεκριμένη επιλογή για να αποκτήσει όλα τα περιουσιακά στοιχεία ή σε διαφορετική περίπτωση να τα ρευστοποιήσει (εάν δε βρουν αγοραστές). Σε αυτό το πλαίσιο, η αξιολόγηση των εναλλακτικών θα διευκολυνθεί εάν μπορέσετε να μας παράσχετε τους οικονομικούς λογαριασμούς πριν και μετά την αναδιάρθρωση.

ΕΑΣ

Εσείς υπολογίζετε επιπλέον 144 εκατ. ευρώ κρατικών κεφαλαίων σε στρατιωτικές εργασίες που θα προέλθουν από τον διαχωρισμό ανάμεσα σε πολιτικές και στρατιωτικές εργασίες των ΕΑΣ επιπροσθέτως στις ήδη υπάρχουσες υποχρεώσεις του παρελθόντος. Η πρόταση ουσιαστικά ζητά μία αρκετά γενναιόδωρη πρόωρη συνταξιοδότηση και πρόγραμμα εθελούσιας εξόδου τα οποία θα έχουν επιπλοκές υπό όρους δημοσιονομικού κενού και προγράμματος. Με δεδομένους τους περιορισμούς του δημοσιονομικού κενού και την εξάρτηση της εταιρείας από τις εγχώριες παραγγελίες, πιστεύουμε ότι αυτή δεν είναι μία βιώσιμη λύση και η εταιρία θα πρέπει να προχωρήσει σε εκκαθάριση.

Εάν μπορεί να υπάρξει επιχείρημα από άποψη στόχων της εθνικής ασφάλειας, αυτό θα πρέπει να αφορά μια βιώσιμη, συρρικνωμένη/αναδιαρθρωμένη εταιρία, η οποία θα προσανατολίζεται στο εσωτερικό. Θα πρέπει να εξεταστεί εάν σε τόσο μικρό επίπεδο (δεδομένων των χαμηλότερων κερδών αλλά και τα πιθανά υψηλά σταθερά έξοδα) έχει νόημα από οικονομική άποψη να διατηρηθεί η εταιρία στην αγορά ή αν κάποιος θα πρέπει απλά να προχωρήσει με σαφή εκκαθάριση.

ΕΛΒΟ

Το ειδικό σχέδιο εκκαθάρισης είναι πιο δαπανηρό συγκρινόμενο με μία χρεωκοπία. Για παράδειγμα, αν η εταιρία εκκαθαριστεί, χρειάζονται 13,5 εκατ. ευρώ για αποζημιώσεις. Ωστόσο, αν η εταιρία συνεχίσει να λειτουργεί υπό ειδικό καθεστώς εκκαθάρισης, θα χρειαστεί 27,5 εκατ. ευρώ προκειμένου να συνεχίσει τη λειτουργία της έως το τέλος των παρόντων καθυστερούμενων συμβολαίων.

Η υπόθεση στην ανάλυσή σας ότι οι απώλειες των μετόχων θα σταματήσουν με την ολοκλήρωση των παρόντων συμβολαίων και πως η εταιρεία μπορεί να κερδίσει περισσότερα συμβόλαια επιτρέποντας με αυτόν τον τρόπο την ολοκλήρωση του αναπτυξιακού σχεδίου δεν είναι ρεαλιστική και δεν εγγυάται καμία ασφάλεια αναφορικά με την βιωσιμότητα και το μέλλον της εταιρίας. Συμπερασματικά, θεωρούμε ότι μία σαφής χρεωκοπία της εταιρείας είναι η πιο επιθυμητή ρεαλιστική λύση.

Αναμένουμε να λάβουμε μία νέα βελτιωμένη εκδοχή των σχεδίων αναδιάρθρωσης/εκκαθάρισης για τις τρεις εταιρίες, η οποία θα λάβει υπόψιν τα σχόλια/προτάσεις μας.

Με εκτίμηση,

Ματίας

(επίσης εκ μέρους των Γκερτ Ζαν, Πολ και Κλάους)

Στο e-mail της κ. Παπακωνσταντίνου αναφέρεται:

Αγαπητοί,

Για τις επικείμενες αποφάσεις που θα πρέπει να πάρει το γραφείο ανθρωπίνων πόρων για τις ΕΑΣ, ΛΑΡΚΟ και ΕΛΒΟ, παρακαλώ βρείτε επισυναπτόμενη μία περίληψη των προτάσεων και των παρουσιάσεων των συμβούλων.

Περιλαμβάνουν μία σύντομη περίληψη σεναρίων που έχουν εξεταστεί, συζητηθεί και απορριφθεί αλλά και την τελική πρόταση για κάθε εταιρεία.

Τα κείμενα είναι αποτέλεσμα πολλής εργασίας και μακρών συζητήσεων μεταξύ όλων των εμπλεκόμενων μερών, κατά τη διάρκεια των οποίων εξετάσαμε όλες τις πιθανές οικονομικές, νομικές, κοινωνικές και πολιτικές πτυχές και εμπλοκές.

Το γραφείο ανθρωπίνων πόρων επιθυμεί να συζητήσει αυτές τις προτάσεις με τις ομάδες σας ώστε να βρεθεί βιώσιμη και υγιής λύση για κάθε εταιρεία.

Για αυτό το λόγο, θα καλωσορίσουμε την πρόταση σας για μία τηλεδιάσκεψη αυτή την Πέμπτη 29 Αυγούστου, σε ώρα που θα συμφωνήσουμε από κοινού.

Αναμένουμε να λάβουμε τις απαντήσεις σας.

Με εκτίμηση,

Χριστίνα Παπακωνσταντίνου

Γενική Γραμματέας

υπουργείου Οικονομικών