Παραβιάζεται η δημόσια χρηστή διοίκηση...

Αναφορά στο σώμα Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης‏ Από την Χριστίνα Νικηταρά Προς το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης Θέμ...

Αναφορά στο σώμα Ελεγκτών Επιθεωρητών Δημόσιας Διοίκησης‏

Από την Χριστίνα Νικηταρά

Προς το Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης
Θέμα: Αναφορά. Αίτημα διοικητικού ελέγχου
Αξιότιμοι κύριοι Επιθεωρητές Ελεγκτές της Δημόσιας Διοίκησης
Απευθύνομαι διά της παρούσης στο σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών δημόσιας διοίκησης, επειδή :
α. Η χρηστή διοίκηση στη λειτουργία των θεσμών συνιστούν αναπόσπαστο μέρος της Δημοκρατίας και αιτούμενο στην ελληνική και ευρωπαική εκπαίδευση.
β. Η αξιοκρατία επιβάλλει την ισονομία στην αξιοποίηση κάθε δημόσιου λειτουργού, κατά το λόγο της προσωπικής του αξίας και προς το δημόσιο συμφέρον.
Όλα τα ανωτέρω προυποθέτουν την αξιοκρατία, την ισονομία και τη διαφάνεια.
Σας εκθέτω εν περιλήψει το κάτωθι θέμα και θα το συμπληρώσω υποβάλλοντας τα σχετικά υπηρεσιακά έγγραφα για την πλήρη ενημέρωσή σας.
1. Κατά την προκήρυξη Φ.106/134226/Δ2/12-12-2006 του Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων, για την επιλογή Διευθυντών Διευθύνσεων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης και...
σύμφωνα με το Ν. 3467/2006-ΦΕΚ128Α υπέβαλα υποψηφιότητα για τις κάτωθι Διευθύνσεις:
Δ.Δ.Δ.Ε.Δυτικής Αττικής (Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας .Εκπαίδευσης Δυτικής.Αττικής), Δ.Δ.Ε. Ανατολικής Αττικής, Δ.Δ.Ε. Α.Αθηνών, Δ.Δ.Ε.Πειραιά, Δ.Δ.Ε.Γ.Αθήνας, Δ.Δ.Ε.Β.Αθήνας.
Στο Συμβούλιο Επιλογής, το οποίο συγκροτήθηκε για την αξιολόγηση των υποψηφίων, συμμετείχε, ως κρίνων και κρινόμενος ο διεκδικήσας την Διεύθυνση Ανατολικής Αττικής και τοποθετηθείς εν τέλει σε αυτήν, μοριοδοτηθείς με 0,5 επιστημονικά προσόντα, κ. Απόστολος Παπακωσταντίνου.
Σχετικά με τα μοριοδοτούμενα προσόντα σύμφωνα με το Νόμο 3467/2006 και στο αρθρο. 8.κεφ.β αυτού, η διδακτική εμπειρία αποτιμάται σε 2 μονάδες για κάθε έτος πέραν της αιτούμενης για τη συμμετοχή στη διαδικασία επιλογής και μέχρι 12 μονάδες κατά ανώτατο όριο.
Είναι φανερό ότι ο όρος «διδακτική εμπειρία», ο οποίος χρησιμοποιείται από τον νομοθέτη σε αντιδιαστολή με τον χρησιμοποιούμενο στο αρθρο.7 κεφ.β του ανωτέρω νόμου, «διδακτικά καθήκοντα», είναι γενικότερος. Αυτό σημαίνει ότι όταν ο νομοθέτης απαιτεί διδακτική εμπειρία, αυτή δεν περιορίζεται σε σχολεία της οικείας βαθμίδας, αλλά η εν γένει διδακτική εμπειρία του υποψηφίου.
Από δημόσια έγγραφα, τα οποία προσεκόμισα προκειμένου να κριθώ, αποδεικνύετο ότι δίδαξα σε Ανώτατα Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, ετήσιες σχολές μετεκπαίδευσης λειτουργών μέσης εκπαίδευσης(ΣΕΛΜΕ),σε ετήσιες σχολές μετεκπαίδευσης δασκάλων (ΣΕΛΔΕ),στο Μαράσλειο διδασκαλείο δημοτικής εκπαίδευσης (ΜΔΔΕ),μαθήματα της ειδικότητάς μου, σε φοιτητές και μετεκπαιδευόμενους καθηγητές και δασκάλους, κατά τη διάρκεια απόσπασής μου σε αυτές για διδακτικό έργο.
Τελικά δεν επελέγην διότι δεν μου υπολογίστηκε το μοριοδοτούμενο κριτήριο της διδακτικής εμπειρίας, ως μη έχουσα αυτό σε σχολεία της οικείας βαθμίδας.
Για τους δύο (2) ως άνω λόγους, για τον μη υπολογισμό του ως άνω κριτηρίου και για τη συμμετοχή ως μέλους στο συλλογικό όργανο του Συμβουλίου της Επιλογής, κρίνοντος και κρινόμενου, προσέφυγα ενώπιον του Διοικητικού Ακυρωτικού Εφετείου Αθηνών, ασκώντας την με αρ.2530/29-11-2007 αίτηση ακύρωσης.
Επί της ως άνω αιτήσεως ακυρώσεως, εκδόθηκε η υπ΄ αρ. 1774/2008 απόφαση και ήδη αμετάκλητη η οποία έκρινε ότι :
1. Ο κ. Παπακωσταντίνου, επηρέασε ουσιωδώς τη λήψη αποφάσεων του Συμβουλίου επιλογής Διευθυντών Διευθύνσεων Εκπαιδεύσεως Αττικής προς ικανοποίηση προσωπικού συμφέροντος, αφού σε αυτό συμμετείχε ως κριτής αλλά και ως κρινόμενος, επιλεγείς εν τέλει από το ίδιο Συμβούλιο στην ανωτέρω θέση.( σελ.7).
2. Στην απόφαση καταγράφεται και ο τρόπος με τον οποίο περιορίστηκε ο νόμος ,γεγονός που είχε επίπτωση στην μοριοδότησή μου.
Στην υπ αριθμ.9/4-5-2007 απόφαση του Συμβουλίου επιλογής στο οποίο συμμετείχε ,ο νυν Δ/ντής Δ/νσης Δ.Ε.Ανατολ. Αττικής, ελήφθησαν αποφάσεις σχετικά με την μοριοδότηση των υποψηφίων για την επιλογή των Διευθυντών Διευθύνσεων και Προισταμένων Γραφείων της Δευτεροβάθμιας Εκπαιδεύσεως και αφ ετέρου ορίστηκαν ποιά διδακτικά καθήκοντα και σε ποια βαθμίδα εκπαιδεύσεως θα μοριοδοτηθούν λόγω διδακτικής εμπειρίας ,και συγκεκριμένα ,μεταξύ των άλλων, απεφασίσθη η μη μοριοδότηση των υποψηφίων εκπαιδευτικών σε περίπτωση αποσπάσεως τους σε πανεπιστημιακό τμήμα για τη διεξαγωγή διδακτικής ασκήσεως των φοιτητών ,αποφάσεις οι οποίες είχαν άμεση επίπτωση στη μοριοδότησή μου , η οποία όπως συνομολογεί το καθ ου ,δεν μοριοδοτήθηκε για την διδακτική της εμπειρία κατόπιν αποσπάσεως αυτής σε πανεπιστημιακά τμήματα ,σε σχολές Επιμορφώσεως Λειτουργών Μέσης και Δημοτικής Εκπαιδεύσεως –ΣΕΛΜΕ,ΣΕΛΔΕ,ΜΔΔΕ.(σελ.6).
Η 1774/2008 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, συνεχίζει.
Η ως άνω συμμετοχή του παρεμβαίνοντος στο Συμβούλιο Επιλογής Διευθυντών Διευθύνσεων περιφέρειας Αττικής κατά παράβαση της αρχής της αμεροληψίας των διοικητικών αρχών, (….) θεωρείται ότι επηρέασε την κρίση του ανωτέρω συλλογικού οργάνου και ως προς το αίτημα υποψηφιότητας της αιτούσης ,κατά το βάσιμο σχετικό λόγο της υπό κρίση αιτήσεως.
Μετά τις διαπιστώσεις αυτές το Διοικητικό Εφετείο αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για να πράξει τα νόμιμα.
3.Το Συμβούλιο επιλογής αγνοώντας , επί της ουσίας την απόφαση, η οποία ακυρώνει την ΥΑ τοποθέτησης των Διευθυντών Δευτεροβάθμιας Εκπ/σης Αττικής, ως προς τις επιλογές μου βεβαίως, δηλαδή ως προς τις Διευθύνσεις τις οποίες διεκδικούσα, ασχολείται μόνο με εμένα, κρίνοντας μόνο εμένα, επανερχόμενο με δύο πράξεις και αποφαίνεται τελικά ότι δεν μπορεί να μοριοδοτήσει την με τον ως άνω τρόπο αποκτηθείσα διδακτική εμπειρία.
Στις 48/31-10-2008 και 49/31-10-2008 πράξεις του, το Συμβούλιο επιλογής. μοριοδότησε με μηδέν την διδακτική μου εμπειρία, ακυρώνοντας την από 23/8/2007 ΔΟΑ/Φ.Ο1/οικ.22133 του Υπουργού Εσωτερικών για πλήρη συμμόρφωση των συμβουλίων και των υπηρεσιών στις δικαστικές αποφάσεις.
Ακολούθησε εκ μέρους μου εξώδικη ένσταση, η οποία απορρίφθηκε..
Με επαναλαμβανόμενα τα ίδια επιχειρήματα δηλαδή το συμβούλιο επιλογής έκρινε εκ νέου εμένα ενώ θά έπρεπε να υποβάλει εκ νέου σε κρίση και τον κρίνοντα και κρινόμενο, αλλά και όλους τους συνυποψηφίους μου των οποίων τις Διευθύνσεις διεκδικούσα, αφού είχε ακυρωθεί η πράξη τοποθέτησης για παράνομη συγκρότηση του συλλογικού οργάνου.Στη συνέχεια με κάλεσε σε νέα συνέντευξη.
Αισθανόμενη πολλαπλώς την προσβολή της προσωπικότητάς μου αρνήθηκα να προσέλθω στην συνέντευξη με μία απαντητική επιστολή.
Αξιότιμοι κύριοι ελεγκτές
Τα ερωτήματα που θα ήθελα να απαντηθούν σε σχέση με τα προεκτεθέντα είναι τα κάτωθι.
1. Ποιές είναι οι προβλεπόμενες διοικητικές ,πειθαρχικές και δημοσιουπαλληλικές συνέπειες της προσβολής της αρχής της αμεροληψίας;
2. Η διατύπωση «προς ίδιον όφελος» αναφέρεται σε ενέργεια του Διευθυντή Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Ανατολικής Αττικής, κ. Α.Παπακωσταντίνου. Είναι προφανές ότι αφορά στην επιλογή του στην Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας .Εκπαίδευσης Ανατολικής Αττικής. Ο κ. Α. Παπακωσταντίνου παραμένει στην θέση του. Είναι δυνατόν η δημόσια χρηστή διοίκηση να τον διατηρεί στην θέση του, την οποία κατέκτησε με τον ως άνω περιγραφόμενο τρόπο κατά κατάφωρη παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας; Δικαιούται ακόμη να κατέχει τη θέση αυτή;
3.Η συγκεκριμένη ενέργεια συνιστά παράβαση δημοσιουπαλληλική ή ηθική ή ποινική με κάποιες συνεπαγόμενες συνέπειες , σύμφωνα με τους προκείμενους νόμους. Κάποιος δεν πρέπει να τις υποστεί αν έχουν νόημα και αξία οι υφιστάμενοι νόμοι ,οι δικαστικές αποφάσεις και η ιεραρχία των υπηρεσιών; .
Πρέπει να διδάξομε στη νέα γενιά την κλασική ρήση, τα καλά κόποις κτώνται; ή πάσα επιστήμη χωριζομένη αρετής πονηρία και ου σοφία φαίνεται ή τά καλά κόλποις κτώνται;
4.΄Εχει το δικαίωμα ένα υπηρεσιακό συμβούλιο να ερμηνεύσει μια σαφή διατύπωση του νόμου ευνοώντας με το τρόπο αυτό την επιλογή στελεχών με υποδεέστερα διδακτικά και επιστημονικά προσόντα προς βλάβη των καλυτέρων και της υπηρεσίας;
5. Η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου 1774/2008 αποφαίνεται για την κακή συγκρότηση του συλλογικού οργάνου. Γιατί η διαδικασία επαναλήφθηκε μόνο ως προς εμένα και δεν επαναλήφθηκε και ως προς τους συνυποψήφιούς μου στις Διευθύνσεις τις οποίες διεκδικούσα;
Αυτά τα ερωτήματα θα πρέπει να απαντηθούν όχι μόνο για την τήρηση των αρχών της χρηστής διοίκησης, αλλά και για την επιλογή εκπαιδευτικών που χαρακτηρίζονται από ακεραιότητα, διά βίου μόρφωση και επιστημονική επάρκεια χωρίς να επιβραβεύονται πρώτον η παράβαση συνταγματικών αρχών, η γνώση των παραβάσεων αυτών και η επιστημονική ανεπάρκεια.
Είναι αυτονόητο ότι δεν προάγεται η παραγωγικότητα και η εκπαιδευτική ποιότητα με την προαγωγή των εκπαιδευτικών ,των εχόντων μόνο την εμπειρία της σχολικής τάξης και χρηζόντων άρα επιμόρφωσης, ανάγκη την οποία άλλωστε και οι ίδιοι υποστηρικτές της προσβαλλόμενης ερμηνείας αποδέχονται, αφού μεταξύ των καθηκόντων τους είναι και η συζήτηση για την επιμόρφωση των εκπαιδευτικών της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, γεγονός που ελάχιστα συμβαίνει κατά την τελευταία περίοδο.
Η απάντηση στα ως άνω ερωτήματα θα με βοηθήσει να διαμορφώσω και εγώ την σωστή άποψη για την χρηστή διοίκηση την οποία συνέδεσα ,κατά την διάρκεια της θητείας μου και εξακολουθώ να την συνδέω, με την αξιοπρέπεια ,τον σεβασμό στην προσωπικότητα του εκπαιδευτικού ,την αντικειμενικότητα και την αξιοποίηση των ικανοτέρων για να γίνεται η εκπαίδευση παραγωγικότερη, ευέλικτη, πειστική και φερέγγυα.
Αξιότιμοι κύριοι Επιθεωρητές και Ελεγκτές
Εκτός των προηγουμένων ακολούθησαν και άλλες ενέργειες σε βάρος μου οι οποίες καταδεικνύουν την προκατάληψη εναντίον μου και την μεροληπτική αντιμετώπισή μου από το ίδιο πρόσωπο.
Μετά την τοποθέτηση των Διευθυντών Διευθύνσεων Αττικής διένυα 120 χιλιόμετρα ημερησίως ,για να φτάσω και να επιστρέψω από όπου ήταν η οργανική μου θέση, το 1ο Γυμνάσιο Ωρωπού. Με αίτησή μου ζήτησα από το κεντρικό υπηρεσιακό συμβούλιο ,του οποίου πρόεδρος είναι ο κ. Παπακωσταντίνου , την απόσπασή μου στην Δυτική Αττική.
Ως πολύτεκνη δε ,ως ώφειλε να γνωρίζει ο Προιστάμενος της Δ/νσης ,όπου ανήκε η σχολική μονάδα και Πρόεδρος του ΚΥΣΔΕ ,διά του νόμου έπρεπε να εξυπηρετηθώ.
Αντ αυτού η αίτησή μου απορρίφθηκε με μία απάντηση η οποία μόνο εμπάθεια μπορεί να εκφράζει και η οποία εμπαίζει κάθε εκπαιδευτικό που γνωρίζει τους πραγματικούς λόγους των αποσπάσεων των εκπαιδευτικών και για το λόγο ακόμη ότι στο άμεσο παρελθόν οι αντικατασταθέντες Διευθυντές Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης εξυπηρετήθηκαν, _και σωστά _από την υπηρεσία, ή ως Διευθυντές σχολικών μονάδων εκτός πινάκων ή στις υπηρεσίες που αυτοί ζήτησαν..

Διατελώ με εκτίμηση
Χριστίνα Νικηταρά
Πρώην Διευθύντρια Διεύθυνσης
Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης
Ανατολικής και Δυτικής Αττικής
Διδάκτωρ Φιλοσοφίας