Της Δέσποινας Παπαδοπούλου johanna23@pathfinder.gr Πολύ ενδιαφέρον το blog σας! Ωστόσο, πριν από λίγες μέρες διάβασα ένα σχόλιο που μου έκα...
Της Δέσποινας Παπαδοπούλου
johanna23@pathfinder.gr
Πολύ ενδιαφέρον το blog σας!
Ωστόσο, πριν από λίγες μέρες διάβασα ένα σχόλιο που μου έκανε εντύπωση και θα ήθελα, αν μπορείτε, να λύσετε την απορία μου. Συγκεκριμένα, στο άρθρο της 9ης Μαρτίου με τίτλο: "Οι .... φοιτήτριες και ο ...καθηγητής" που αναφέρεται στην Τρέμη, τη Στάη και τον Πρετενέρη, σε ένα σχόλιο ανώνυμου χρήστη αναφέρονται τα εξής: "Η κυρία Έλλη όταν πριν δυο χρόνια συνέλαβαν το γιο της για κατοχή ναρκωτικών χρησιμοποίησε μέσον για να τον βγάλει έξω και όχι μόνον, απαίτησε να μην μπει ο γιος της στο κρατητήριο γιατί έχει φοβίες με τους κλειστούς χώρους,δεν διστάζει όμως στην τηλεόραση να κατακεραυνώνει όλους αυτούς που χρησιμοποιούν για τον εαυτό τους κάποιο μέσον προκειμένου να πετύχουν κάτι. Δοξάστε τους...". Επειδή δεν μπορώ να ρωτήσω το χρήστη που έγραψε το συγκεκριμένο σχόλιο, ρωτάω εσάς που το δημοσιεύσατε αν πραγματικά γνωρίζετε ότι συνέβη το συγκεκριμένο περιστατικό και αν το έχετε διασταυρώσει. Γιατί αν υπάρχει έστω και μία πιθανότητα στο εκατομμύριο να μην είναι αλήθεια, δε νομίζετε ότι είναι απαράδεκτο να συκοφαντούνται παιδιά, απλώς επειδή τυχαίνει κάποιοι να μην πάνε τους επώνυμους γονείς τους; Αν και καταλαβαίνω ότι έχετε να ασχοληθείτε με πολύ σοβαρά θέματα, ελπίζω να βρείτε λίγο χρόνο για να μου απαντήσετε.
----------------------------------------
Απάντηση Press-gr: Είναι προφανές ότι το Press-gr δεν εκφράζεται με τα comments. Φυσικά είναι αδιανόητο να τα καταργήσουμε. Εναπόκειται στην ωριμότητα, την υπευθυνότητα και τον αυτοσεβασμό του καθενός το πώς χειρίζεται την ελευθερία λόγου και έκφρασης που -ως συστατικό του- παρέχει το Press-gr σε μια εποχή ύπουλης χειραγώγησης του λόγου και των ιδεών. Αρκετές φορές πάντως έχουμε αποδοκιμάσει κάποια από αυτά, έχουμε αναγκαστεί ακόμη και να τα διαγράψουμε. Ιδιαίτερα όταν εμπλέκουν άτομα που δεν έχουν δημόσιο ρόλο, έστω κι αν είναι συγγενείς δημοσίων προσώπων. Το θεωρούμε απαράδεκτο. Πιστεύουμε ότι πρέπει να γίνεται αντικείμενο κριτικής μόνο ό,τι επηρεάζει δημόσιους ρόλους και λειτουργίες. Ο "ιδιωτικός χώρος" αρχίζει από εκεί και μετά. Οπως επίσης έχουμε ως αρχή να δημοσιεύουμε ολόκληρες, αλογόκριτες, τις απαντήσεις που μας έρχονται. Και τέλος ένα ενδεικτικό παράδειγμα των "δύσκολων ορίων": "Αποσιωπήσαμε" την είδηση για τη σύλληψη παιδιού εν ενεργεία βουλευτή, κόμματος της αριστεράς, για εμπορία ναρκωτικών. Ποιος όμως δεν καταλαβαίνει ότι λόγω της σύλληψης αυτής ο βουλευτής θα είναι "ευάλωτος" από εδώ και πέρα; Κάναμε άραγε καλά ή όχι;
εξουσιες εξουσιες..........ο πασα ενας στο ποστο του κρατα με να σε κρατω...........
ΑπάντησηΔιαγραφήΑπό την στιγμή που ο Σημίτης έκανε την "Αρχή προσωπικών" δεδομένων έχασε ο απλός πολίτης τον έλεγχο για τους ανθρώπους που διαμορφώνουν γνώμη στον λαό. Έτσι, αυτοί που διαμορφώνουν γνώμη, ΜΜΕ και κυβέρνηση γίνονται ανεξέλγτοι και δικτατορικοί. Αυτός είναι ο νόμος της Νέας Τάξης, να κυβερνούν χωρίς οι εγκληματικές πράξεις και οι κλεψιές τους να βάίνουν στην επιφάνεια. Με άλλο μάτι θα έβλεπε την Στάη και την κάθε Στάη, αν αυτό το γεγονός είναι σωστό και συνέβηκε, ο ακροατής, αν ήξερε πως από κυβέρνηση και αντιπολίτευση εκβιάζεται, για τον γιό της. Γιατί μη μου πεί κάποιος πως οι αστυνομικοί δεν ενημέρωσαν τους ανωτέρους τους για το συμβάν. Φιλόλαος
ΑπάντησηΔιαγραφήΧρόνια Πολλά Χριστός Ανέστη
ΑπάντησηΔιαγραφήΤον τελευταίο καιρό το Blog γράφει γράφει πολλά τα οποία τις περισσότερες φορές είναι φανερά αναπόδεικτα γι' αυτό το λόγο είχα σταματήσει να γράφω, δεν μπορώ όμως σήμερα να μην απαντήσω στην αυτόκλητη υπεράσπιση της κ. Στάη και έχω να πω ότι το περιστατικό είναι αληθινό συνέβη στην Πάρο πριν από δύο χρόνια, το καλοκαίρι του 2005, ο νεαρός αφέθη ελεύθερος δεν μπήκε στο κρατητήριο και αναμένετε η δίκη του...........
Ποιά είναι η Δέσποινα Παπαδοπούλου που της κάνετε ποστ και προσπαθείτε να δικαιολογηθείτε; Η γυναίκα του δικτάτορα δεν νομίζω. Δεν πιστεύω να είναι η κόρη του Αλέκου της φοβερής ατάκας: "με την γίδα στην πλάτη".
ΑπάντησηΔιαγραφήΠοιά είναι η Δέσποινα Παπαδοπούλου που της κάνετε ποστ και προσπαθείτε να δικαιολογηθείτε;
ΑπάντησηΔιαγραφήΜιά ελληνίδα που έχει δικαίωμα ερωτήσεων προς τα ΜΜΕ και την κυβέρνηση και όχι όπως ο φασίστας Κ. Σημίτης της Νέας Τάξης, με τα "προσωπικά δεδομένα" βούλωσε το στόμα των ελλήνων πολιτών.
Η ενασχόληση με τα κοινά, με την δημόσια ζωή, και μάλιστα κατ’ επάγγελμα, αποτελεί προσωπική επιλογή. Δε επιβλήθηκε σε οποιονδήποτε, ούτε αποτελεί προϊόν εξαναγκασμού.
ΑπάντησηΔιαγραφήΟ βίος (και η πολιτεία) των προσώπων που ασχολούνται με τα κοινά (πρέπει να) είναι εντελώς διάφανος. Αυτό περιλαμβάνει και την οικογένειά τους. Τα ίδια τα δημόσια πρόσωπα θα έπρεπε να έχουν την υπευθυνότητα και αξιοπρέπεια να γνωστοποιούν προς τους πολίτες, προς τους οποίους, άλλωστε, απευθύνονται με κάθε ευκαιρία, κάθε θέμα για το οποίο μπορεί να δημιουργηθούν υπόνοιες παρανομιών, διακριτικής μεταχείρισης, ή ευνοιοκρατίας.
Με τον τρόπο αυτό θα έπαυαν να είναι δέσμιοι της διαπλοκής με τα πρόσωπα που έχουν κάθε είδους μικρά ή μεγάλα συμφέροντα από την απόκρυψη ή την αποκάλυψη του βίου τους. Αν δεν το κάνουν, (που δεν το κάνουν) οι ίδιοι είναι υπόλογοι και υπεύθυνοι. Με κατάληξη να είναι ύποπτοι διαπλοκής και τελικά ανυπόληπτοι.
Εξάλλου, το πόθεν έσχες των βουλευτών, δηλαδή η δημοσιοποίηση των προσωπικών περιουσιακών στοιχείων τους που είναι το πιο αυστηρό προσωπικό δεδομένο, αυτή ακριβώς την αρχή υποστηρίζει. Η επίκληση του απόρρητου των προσωπικών δεδομένων και του «ευαίσθητου θέματος» αποτελεί, συνεπώς, πρόφαση εν αμαρτίαις.
Αν τα πρόσωπα του PRESS-GR επιθυμούν να αυτολογοκρίνονται είναι δική τους επιλογή. Ωστόσο, ανεξάρτητα από τους λόγους που θα προβάλλουν, αυτόματα εντάσσονται στην ίδια κατηγορία με αυτή των άλλων μέσων ενημέρωσης.
Ο ΚΛΕΙΤΟΣ ΖΕΙ ΚΙ ΕΣΕΙΣ ΕΙΣΑΣΤΕ ΑΝΑΞΙΟΠΙΣΤΟΙ ΚΑΙ ΞΕΦΤΙΛΕΣ ΓΙΑΤΙ ΑΚΟΜΗ ΔΕ ΖΗΤΗΣΑΤΕ ΣΥΓΓΝΩΜΗ
ΑπάντησηΔιαγραφήΠρος 12.56:
ΑπάντησηΔιαγραφήΤο θέμα δεν είναι η κ. Στάη ή ο βουλευτής της αριστεράς. Αυτοί πράγματι επέλεξαν να είναι δημόσια πρόσωπα (αν και συμφωνώ με τους συντάκτες του PRESS-GR ότι πρέπει να γίνεται αντικείμενο κριτικής μόνο ό,τι επηρεάζει δημόσιους ρόλους και λειτουργίες), τα παιδιά τους όμως δεν το επέλεξαν! Αν τα ίδια αδικήματα είχαν διαπραχθεί από παιδιά «απλών πολιτών», κάτι που δυστυχώς συμβαίνει κάθε μέρα, κανείς δε θα το μάθαινε, γιατί πολύ απλά δε θα ενδιέφερε κανέναν, και κανείς δε θα είχε συμφέρον να το δημοσιοποιήσει.
Δεν είναι λοιπόν άδικο για τους συγγενείς δημοσίων προσώπων, οι οποίοι δεν έχουν δημόσιο ρόλο, να εκτίθενται κατ’ αυτόν τον τρόπο στο πλαίσιο της προσπάθειας ορισμένων να «χτυπήσουν» τους συγγενείς τους;
Προς 3:54.
ΑπάντησηΔιαγραφήΚατανοητή και σεβαστή η ένσταση.
Αλλά το PRESS-GR έχει ήδη σημειώσει ότι η μη δημοσιοποίηση καθιστά το δημόσιο πρόσωπο ευάλωτο απέναντι σε αυτούς που ήδη το ξέρουν, άρα και ίσως ενεχόμενο σε πάσης φύσεως συνδιαλλαγές με σκοπό την αποσιώπηση. Οι υπόνοιες είναι αρκετές για να διαλύσουν την υπόληψη κάθε προσώπου. Και η αποσιώπηση ωφελεί διπλά. Αυτόν υπέρ του οποίου γίνεται, αλλά και αυτόν που υποθάλπει την σιωπή.
Θα συμφωνήσω, βέβαια, ότι σε αυτό το θέμα είναι λεπτή η διαχωριστική γραμμή μεταξύ δημοσίου βίου και ρωμαϊκής αρένας.
Ωστόσο, η οικογένεια του δημοσίου προσώπου δεν είναι αμέτοχη. Και το γεγονός ότι το συμβάν ενδιαφέρει το κοινό, τους αναγνώστες, έχει την σημασία του. Σημαίνει ότι αποτελεί "είδηση".
Σύμφωνα με το σκετικό σας η δημοσιοποίηση των δραστηριοτήτων της κ. Βεντουράκη θα έπρεπε να αποσιωπηθεί γιατί δεν έχει άμεση σχέση με τη θέση του συζύγου της, διευθυντή της Ελευθεροτυπίας, Σ. Φυντανίδη. Το ίδιο ισχύει και με τις δραστηριότητες της συμβολαιογράφου, συζύγου του Γ. Βουλγαράκη, ή ακόμη και το ότι η κ. Δρούζα είναι εξαδέλφη του Γ. Αλογοσκούφη.
Και ούτω καθ' εξής. Το κριτήριο του ποιος συμμετέχει στο δημόσιο βίο και ποιος όχι είναι ασαφές και γι' αυτό επισφαλές.
Νομίζω ότι η αρμοδιότητα του δημοσιογράφου δεν είναι να "φιλτράρει" τις ειδήσεις, τα γεγονότα, και ο,τιδήποτε άλλο περιέρχεται σε γνώση του εκ της ιδιότητας του, ανάλογα με τα προσωπικά του πιστεύω, αλλά να τα παραθέτει αυτούσια και να τα αφήνει στην κρίση του νοήμονος αναγνώστη του.
Η υποψία της συνδιαλλαγής για προσωπικό όφελος (και ενδεχομένως η κάλυψη παρανομιών) και η απόσειση τους μέσω της διαφάνειας είναι υπέρτατης σημασίας κριτήρια για τη λειτουργία των δημοκρατικών διαδικασιών και επομένως, μπροστά σε αυτό, το απόρρητο των προσωπικών δεδομένων κάμπτεται.
Διαφορετικά το αποτέλεσμα, που δυστυχώς σήμερα όλοι ζούμε, είναι η συλλογική απαξίωση όλων των δημοσίων προσώπων, με τη λογική του «όλοι ίδιοι είναι» και όλοι διαπλεκόμενοι στο βαθμό που μπορούν.
Και για να κλείσω "κλέβοντας" τον δικό σας τρόπο σκέψης: Δεν είναι λοιπόν άδικο οι περισσότεροι να καταλήγουν να πιστεύουν ότι το μοναδικό κίνητρο των πολιτικών και των δημοσιογράφων είναι το προσωπικό και όχι το δημόσιο συμφέρον και το αγαθό της ενημέρωσης το οποίο επέλεξαν υπηρετούν;
ΚΟΥΪΖ: Ένας καραγκιοζάκος που έκανε τον "σκηνοθέτη" στο Αποκαλυπτικό Δελτίο του EXTRA-3 και ταυτόχρονα δουλεύει στο ALTER ΣΑΝ δημοσιογράφος και σε εκπομπή αναζητήσεων έρευνας, είναι μέλος της ΕΤΙΤΑ ή της ΕΣΗΕΑ;
ΑπάντησηΔιαγραφήΚαι αν είναι της ΕΣΗΕΑ γιατί δεν τον διαγράφουν αφού κάνει το σκηνοθέτη; Ενώ αν είναι μέλος της ΕΤΙΤΑ γιατί δεν τον διαγράφουν αφού κάνει και το δημοσιογράφο;
Μήπως η στενή φιλική σχέση του με το Big Boss του δίνει αυτή την ασυλία;;;
Ακούω...